① 朱熹云：“或只作‘南山一首’無‘詩’字。”錢仲聯云：“《詩·召南》毛傳：‘南山，周南山也。’又《秦風》毛傳：‘終南，周之名山中南也。’《初學記》：‘劉向《五經要義》曰：終南山，長安南山也。一名太一。潘岳《關中記》曰：其山一名中南，言在天之中，居都之南，故曰中南。’《漢書·地理志》：‘右扶風武功縣東有太一山，古文以為終南。’張衡《西京賦》：‘于前則終南、太一。’薛綜注：‘終南、太一，二名也。’李善注：‘終南，南山之總名。太一，一山之別號耳。’《括地志》：‘終南山，一名中南山，一名太一山，一名南山，一名橘山，一名楚山，一名秦山，一名周南山，一名地肺山，在雍州萬年縣南五十里。’《雍錄》：‘終南山橫亙關中南面，西起秦隴，東徹藍田，凡雍、岐、眉、鄠、長安、萬年，相去六百里，而連綿峙據其南者，皆此之一山也。’按：山既綿長若此，合之則一山，分之則有數名也，隨所在而異耳。”樊汝霖云：“凡百有二韻，元和初自江陵法曹召為國子博士作。”方世舉云：“詩中云‘前年遭譴謫’，又云‘昨來逢清霽’，則此詩作于陽山召還之后。”方成珪《昌黎先生詩文年譜》：“詩云‘昨來逢清霽’，謂六月召拜國子博士時，于‘朱維方燒日’二語見之。”
徐震《南山詩評釋》：“自江陵召為國子博士在六月，此詩當是到京后作，蓋作于秋初。‘朱維方燒日’二語，乃言山之大耳，非言此次登山之時也，不得引以為證。又案：公作此詩時，年三十有九。”
2 孫汝聽云：“囿，園圃。言群山聚此。”王元啟云：“囿者，禽獸草木所聚。終南為群山所聚，故亦目之為囿。”
3 朱熹云：“方（崧卿）云：‘《史記》春申君《上秦昭王書》：‘王之地，一經兩海。’《太康地記》曰：‘河北得水為河，塞外得水為海。’今按：此與《史記》但皆極言其廣耳，不必曲引塞外之說也。”何焯云：“胡三省云：‘東西為經，兩海，東海、西海也。謂自東至西，一為秦所有。’”徐震《評釋》：“《史記·張儀傳》：‘利盡西海，而天下不以為貪。’《索隱》：‘西海為蜀川也。’《漢書·東方朔傳》：‘此所謂天下陸海之地。’顏注：‘言關中山川物產饒富，是以謂之陸海也。’‘東西兩際海’，謂南山東際有陸海，西際有西海也。西際實未極蜀川，詩賦語多夸侈，往往如此。”錢仲聯云：“‘東西兩際海’，猶司馬相如賦《上林》而曰‘左蒼梧，右西極’也，不必鑿求。”
4 方世舉云：“《漢書·藝文志》：‘《山海經》十三篇。’《隋書·經籍志》：‘武帝時，計書既上太史，郡國地志，故亦在焉。班固因之作《地理志》。’”
5 文讜云：“言山經地圖去世愈遠，非親受于昔人，今睹則茫然暗昧不可詳悉。”方世舉云：“《南史·顧憲之傳》：‘雖復茫昧難征，要若非妄。’”
6 方世舉云：“《淮南·俶真訓》：‘提挈天地而委萬物。’”張相云：“團，猶云估量也，猜度也。言欲為約估之辭而挈其大綱。”
7 朱熹云：“‘掛一念’，或作‘一念掛’，非是。”孫汝聽云：“《山經》地志，既茫昧不詳，欲團集其辭而試挈提之，又恐掛一漏萬也。”
8 魏本引《補注》：“覯，見也。《詩》：‘亦既覯止。’言姑敘其徑行覯見者爾。”徐震《評釋》：“以上言作詩之緣起。”
9 朱熹云：“‘嘗’，方作‘常’。”徐震《評釋》：“《說文》：‘丘，土之高也，非人所為也。’此句言升高丘以望南山。”朱彝尊云：“泛就遠望說起。”
10 徐震《評釋》：“《詩·小雅·無羊》：‘爾羊來思，其角濈濈。’毛傳：‘聚其角而息，戢戢然。’《釋文》：‘濈，亦作戢。’此句謂眾峰湊聚，戢戢然也。”
11 魏本引《補注》：“公《秋懷》詩云：‘南山見高棱。’”
12 孫汝聽云：“縷，絲脈也。言眾山之狀相錯如繡。”徐震《評釋》：“此謂山脈縷縷，碎分如繡。”朱彝尊云：“鍊語工妙。”
13 朱熹云：“‘澒洞’，或作‘鴻洞’。方云：《淮南子》：‘澒蒙鴻洞。’王褒《簫賦》、揚雄《羽獵賦》，所用皆同。唐人始兼用之。杜詩：‘鴻洞半炎方’、‘澒洞不可掇’是也。”孫汝聽云：“蒸出為嵐。嵐，山氣。澒洞，相渾合之狀。”方世舉云：“賈誼《旱云賦》：‘運清濁之澒洞兮，正重沓而并起。’則西漢已有此語，非自唐人也。”
14 方世舉云：“《左傳》：‘表里山河。’”
15 祝充云：“簸，揚米也。《詩》：‘不可以簸揚。’”方世舉云：“張衡《西京賦》：‘蕩川瀆，簸林薄。’”
16 文讜云：“融液，亦山之氣。郭景純《江賦》云：‘云霧之所蒸液。’”案：《說文·火部》云：“煦，蒸也。一曰赤貌；一曰溫潤也。”此處指山氣溫潤之貌。
17 樊汝霖云：“《說文》：‘岫，山穴也。’”徐震《評釋》：“《爾雅·釋山》：‘山有穴為岫。’”
18 朱熹云：“‘空’，或作‘宇’。”孫汝聽云：“言遠山橫如修眉也。”韓醇云：“《選·洛神賦》：‘修眉聯娟。’注：‘修，長也。’《西京雜記》：‘文君佼好，眉色如望遠山。’”魏本引《補注》：“《趙飛燕外傳》云：‘合德為薄眉，號遠山黛。’合德，飛燕妹名。”
19 祝充云：“巉，峻貌。絕，巖險也。杜詩：‘巉絕華岳赤。’”魏本引《補注》：“《南史》劉孝標《廣絕交論》：‘太行孟門，豈云巉絕。’”
20 祝充云：“噣，鳥口也。《史記》：‘中行人面鳥噣。’”文讜云：“言險絕之處有孤峰撐起，如海鳥之舉噣也。《史記·楚世家》：‘射噣鳥于東海。’鵬，海鳥也。”徐震《評釋》：“潘岳《射雉賦》：‘褰微罟以長眺。’徐爰注：‘褰，開也。’《說文》：‘噣，喙也。’此二句言山或桀起特立，拔地凌霄，或雙峰對峙，如鵬開喙。”魏本引《補注》：“已上總敘南山大概。”何焯云：“刻畫奇秀。”
21 祝充云：“沮洳，陷濕地。《詩》：‘彼汾沮洳。’”文讜云：“春陽、夏炎、秋霜、冬雪，皆言山色隨時而變，下各詠其意。沮洳，漸濕也。”方世舉云：“《詩·七月》：‘春日載陽。’”
22 朱熹云：“‘深吐’，或作‘吐深’。”文讜云：“濯濯，言如洗濯然。《晉書》：‘恭美姿儀，人多愛悅，或目之云：濯濯如春月柳。’”徐震《評釋》：“《詩·崧高》：‘鉤膺濯濯。’毛傳：‘濯濯，光明貌。’”
23 錢仲聯云：“司馬相如《子虛賦》：‘其山則盤紆岪郁，隆崇嵂崒。’”魏懷忠云：“嵂崒，山峻也。”
24 祝充云：“軟，柔也。《禮記》：‘天子飲酎用禮樂。’注：‘酎之言醇也，謂重釀之酒也。’”方世舉云：“《漢書·尹賞傳》：‘一坐軟弱，不勝任免。’”
25 孫汝聽云：“言草木茂盛，埋覆眾山也。”
26 祝充云：“歊，熱氣。《說文》：‘歊歊，氣出貌。’‘歔，欷也。’”孫汝聽云：“言山谷鳴吼如神靈也。”
27 韓醇云：“《選》左太沖《招隱詩》：‘喦穴無結構。’”案：李善注云：“結構，謂交結構架也。”
28 朱熹云：“‘轢’，或作‘鑠’。方云：《史記·酷吏傳》：‘刻轢宗室。’”徐震《評釋》：“《漢書》顏注云：‘轢，謂陵踐也。’”
29 祝充云：“磔，裂也。癯，瘠也。”文讜云：“秋冬則山澤藏氣，磔然而立，有似人體之癯瘦也。”孫汝聽云：“言草木皆落，山卓然獨立也。”
30 文讜云：“參差，不齊也。《西京賦》曰：‘崗巒參差。’”方世舉云：“馬融《長笛賦》：‘密櫛疊重。’”
31 文讜云：“宇宙，天地也。”徐震《評釋》：“剛有肅義。耿者，光也。光與清朗之義相因，剛耿云者，猶言清肅也。”
32 徐震《韓集詮訂》云：“《楚辭·懷沙》：‘孔靜幽默。’《史記》‘默’作‘墨’。韓以‘幽墨’為‘幽默’，依《史記》之文。”案：《史記》集解引王逸云：“孔，甚也。墨，無聲也。”《正義》云：“言江南山高澤深，視之眴；野甚清凈，嘆無人聲。”
33 朱熹云：“‘雪’，或作‘路’。”文讜云：“《爾雅》曰：‘金謂之鏤。玉為之琢。’言冰雪屈曲自為琢鏤之形，如白玉然。”
34 朱熹云：“‘危’，或作‘峗’。”文讜云：‘曦，日光也。”
35 朱熹云：“‘恒’，或作‘亙’。”方世舉云：“《漢書·西域傳》：‘廣袤三百里。’《說文》：‘南北曰袤，東西曰廣。’”
36 魏本引《補注》：“已上敘四時變態。”朱彝尊云：“南山當咸京面前，日日望見，故備覩四時態狀。”徐震《評釋》：“以上言瞻望所見也。中分兩層，自‘嘗升崇丘望’至‘海浴褰鵬噣’為一層，總述所見之大概。自‘春陽潛沮洳’至‘頃知異狀候’，分述四時所見之不同。‘明昏’二句，總括四時言之，作一收束。”
37 文讜云：“《水經》云：武功縣有太一山，古文以為終南，杜預以為中南也，亦曰太白山，在武功縣南，去長安二百里，不知其高幾何？俗云，武功太白，去天三百。山下軍行，不得鼓角。以其輒致雷雨故也。”
38 祝充云：“《左氏》：‘僖子使助遠氏之簉。’注：‘簉，副倅也。’”文讜云：“言太白山在京城西南，最為雄桀，眾山莫能齊也。嵇叔夜《琴賦》云：‘承間簉乏。’”徐震《評釋》：“此二句言太白崛起西南，旁無高山堪為副貳。”
39 孫汝聽云：“太白為帝都藩垣，唐土德，太白在西南坤位，故云‘配德運’。”
40 徐震《評釋》：“此句之義，由來注家皆曰‘丁戊亦謂西南’。此言殊不分明。震謂丁為南，戊乃中也。謂終南自太白分來，據秦嶺之中，帝都之南，故曰‘分宅占丁戊’耳。秦嶺西為太白，中為終南，東為華山，韓公意謂太白乃秦嶺之首，故歌頌終南，不可遺之耳。”
41 朱熹云：“‘坤’，或作‘地’。”王元啟云：“（逍遙，）舊注：谷名。按：下與‘詆訐’為偶，不應解作谷名。”方世舉云：“揚雄《蜀都賦》：‘下按地紀，則坤宮奠位。’班固《西都賦》：‘據坤靈之正位。’”
42 孫汝聽云：“言太白非特占西南坤位而已，又侵及東北乾位，故云‘陷乾竇’也。”方成珪云：“‘東北’，當從王本作‘西北’。乾，西北之卦也，見《說卦》。若東北則艮位，非乾位矣。”方世舉云：“蔣云：‘逍遙、詆訐，或云谷名。’按：逍遙謂谷，誠為有之，韋瓊之所居也。詆訐無此谷名。此四字不過形容越字陷字耳。’詆訐，猶凌犯也。”徐震《評釋》：“蔣之翹述魏注耳，其義當從方世舉說。”姚范云：“詆訐，同抵揭。”
43 蔣抱玄云：“《詩》：‘戰戰兢兢。’”案：毛傳云：“戰戰，恐也。兢兢，戒也。”
44 方世舉云：“陶潛詩：‘山中曉霜露，風氣亦先寒。’”徐震《評釋》：“《廣雅·釋詁一》：‘校，度也。’校即較也，引申校度之義，則為爭競。搜漱皆取聲。《廣雅·釋訓》：‘颼颼，風也。’搜漱，猶颼颼矣。”
45 方世舉云：“《釋名》：‘霰，’冰雪相博如星而散也。”錢仲聯云：“《水經注》：‘杜彥達云：太白山冬夏積雪，望之浩然。”祝充云：“糅，即謂雜糅。《儀禮》：‘無物則以白羽與朱羽糅。’”徐震《評釋》：“朱維，南方也。陰，北方也。《谷梁傳》：‘山南為陽，水北為陰。’此言山南日光正盛，山北飛霰交下矣。‘空虛’二句，形太白之高，此二句形其大也。以上頌太白之高大，以終南發脈于太白也。”
46 孫汝聽云：“昆明池在長安西南，周回四十里，漢武元狩二年作，以習水戰。”
47 方世舉云：“《廣雅·釋詁》：‘綿聯，牽連也。’”蔣抱玄云：“《西京賦》：‘繞垣綿聯，四百余里。’”
48 徐震《評釋》：“言山影倒側映池水中，為池所限，故曰困也。”
49 方世舉云：“《釋名》：‘風吹水波成文曰瀾。’瀾，連也，波體轉流相及連也。’”
50 朱熹云：“‘躁’，或作‘蹂’。”徐震《評釋》：“《廣韻》：‘猱，猴也。’‘狖，獸名，似猿。’”
51 徐震《評釋》：“俯視水波動蕩，山影若將破碎，仰視山形，乃喜其未傾也。”
52 朱熹云：“‘徑，’或作‘經’。方云：‘徑’當如‘夜徑澤中’之‘徑’。‘杜’，或作‘社’，非是。”孫汝聽云：“杜墅，即杜陵也。本周之杜伯國，在長安萬年縣東南。”徐震《評釋》：“自昆明池東北行至杜墅，由此登山也。”
53 朱熹云：“‘坌’，或作‘忿’。”孫汝聽云：“畢原，周文、武葬處，在今咸陽縣西北。或曰文王子封于畢，此其地也。”方世舉云：“《廣雅·釋詁》：‘坌，塵也。蔽，隱也。’”徐震《評釋》：“此二句謂已至杜墅，畢原為坌塵所蔽，不可見矣。陋者言其卑小。”
54 朱彝尊云：“始抵南山。”
55 魏本引《補注》：“謝惠連詩：‘行行道轉遠。’又《古詩》：‘行行重行行。’”文讜云：“窮，極也。”
56 徐震《評釋》：“《楚辭·九歌》：‘巡陸夷之曲衍兮。’王逸注：‘大阜曰陸。’互者，《漢書·劉向傳》：‘宗族磐互。’注：‘字或作牙 。謂若犬牙相交入之意也。走者，《釋名》曰：‘走，奏也，促有所奏至也。’《釋名》：‘煩，繁也。’行行二句，謂嶺陸繁然交會，若無路可由也。朱彝尊云：‘將遂窮則尚未至頂。’按：朱以窮為窮其巔，非是，二句自言山路將窮耳。”
57 蔣抱玄云：“劉歆《遂初賦》：‘地坼裂而憤急兮。’”
58 朱熹云：“‘蛾’，或作‘娥’。方云：考《列子》當作‘蛾’。”徐震《評釋》：“張衡《西京賦》曰：‘巨靈赑，高掌遠蹠，以流河曲，厥跡猶存。’薛綜注：‘古語云：此本一山，當河水過之而曲行，河之神以手擘開其上，足踏離其下，中分為二。’《列子·湯問篇》：‘北山愚公欲平太行、王屋二山，帝感其誠，命夸蛾氏二子負二山，一厝朔東，一厝雍南，自此冀之南漢之東無隴斷矣。’”
59 朱熹云：“‘賈’，或作‘雇’。”祝充云：“售，賣物出手。《詩》：‘賈用不售。’”李黼平云：“此蓋言平日欲登此山，見嶺陸互走，思坼裂之也。得此數韻頓折極好，與少陵‘吾欲鏟疊嶂’意同。‘遠賈’句用《世說》‘未聞巢、由買山而隱’語也。”徐震《評釋》：“李說非也，謂平日欲登此山尤誤。此明謂當前所見，何云平日邪？”程學恂云：“宥、售等韻，似乎強押。然中有妙趣，非習于游山者不知也。”
60 蔣抱玄云：“《莊子》：‘造物者將以予為此區區也。’”
61 錢仲聯云：“《禮記》：‘毋固獲。’鄭玄注：‘欲專之曰固，爭取曰獲。’陸德明《釋文》：‘獲，一音護。’馬融《長笛賦》：‘或乃聊慮固護。’李善注：‘精心專一之貌。’”
62 方世舉云：“《廣雅·釋詁》：‘排，推也。’”祝充云：“斡，轉也。”
63 祝充云：“詬，怒也，恥也，罵也。《禮記》：‘以儒相詬病。’”沈欽韓云：“雷電以上八句，言思破其擁掩，有巨靈之劈華，夸蛾之移山大力，所必售也。然天欲固護之，人力雖勝，終怯雷電也。”徐震《評釋》：“沈說非也，謂思破擁掩，則亦與李說同謂是想像之辭。不知此八句皆言山形，乃實境也。蓋當嶺陸互走，路若將窮矣，山忽開豁，若有勃然思坼裂之者，如巨靈、夸蛾欲賈耀其威神也。山勢如此，疑將分矣，然天意又似不欲其離，所以開而復合也。‘固護蓄精祐’，謂積集神力以固護之。‘雷電怯呵詬’，謂巨靈、夸蛾猶怯雷電之呵詬也。”朱彝尊云：“如此說大話，亦未見佳，以無所取義。若龜山蔽魯，便有味。”徐震《評釋》：“‘勃然思坼裂’一段，與‘因緣窺其湫’一段相接，以形容險怪之狀，與摹寫幽靚之境，交映成趣。”“朱氏以‘勃然思坼裂’為出于想像，不知韓公乃形容山勢開合之實景，宜乎不識其奇妙矣。”
64 “緣”，或作“轅”。
65 顧嗣立云：“《選·海賦》：‘蹭蹬窮波’。”徐震《評釋》：“蹭蹬，《說文·新附字》云：‘失道也。’甃，《說文》云：‘井壁也。’《廣韻》：‘音皺。’此以積甃形容深谷。此二句言山勢既開而復合，攀緣上登，手足欲脫，既不得上，乃失道而下，至于谷中。”
66 魏本引《補注》：“茫如，即茫然也。”方世舉云：“張衡《思玄賦》：‘仰矯首以遙望兮，魂悵惘而無疇。’”
67 祝充云：“堛，土塊。《爾雅》云：‘塊，堛也。‘塞，填塞。怐愗，愚也。《楚辭》宋玉《九辯》云：‘直怐愗而自苦。’”宗傳璧云：“堛，舊注作土塊解，這里就講不通了。有人疑作‘偪’。偪，迫促之意。”錢仲聯云：“‘堛塞’，亦作畐塞，唐人恒言。畐亦作愊，謂氣憤滿郁結也。”徐震《評釋》：“此二句言在深谷之中，茫然仰望，迫促郁塞，如在井中。”
68 方世舉云：“張衡《西京賦》：‘浸盛威容。’《漢書·承宮傳》：‘臣貌丑，宜選有威容者。’”蔣抱玄云：“杜甫詩：‘致身福地何蕭爽。’”徐震《評釋》：“威容猶儀容，言處偪塞之中，失蕭爽之儀容。”
69 徐震《評釋》：“言近處覓得新路，迷失遠來之舊路。”
70 徐震《評釋》：“言拘系官守，不可曠日于游山，故雖在近處尋得新路，不可復進也。《詩·小雅·實之初筵》：‘矧敢多又。’箋云：‘又，復也。’”宗傳璧云：“又，復。又，是虛詞，這里用作實詞。注字雖然引《詩經·小雅》‘矧敢多又’之出處，但我們應當看到，這實際是韓愈‘詞必己出’的創造性運用。古人拘于杜韓無一字無來處的迂夫子之見，不可信。”
71 蔣抱玄云：“《史記·田叔傳》：‘留求事為小吏，未有因緣也。’”韓醇云：“南山有炭谷湫，公有《題炭谷湫祠》詩，即謂此湫也。”
72 朱熹云：“‘嘼’，或作‘獸’。”洪興祖云：“嘼，畜產也。”孫汝聽云：“《禮運》：‘龍以為嘼。’”樊汝霖云：“作‘獸’者非是。”徐震《評釋》：“此二句言山路既不可再進，因于便道往觀湛湫。”
73 徐震《評釋》：“鄭玄注《舜典》：‘寇賊奸宄’云：‘強取為寇。’此言湫清澄，魚蝦可以俯拾，以其為神物，故不敢取。”
74 樊汝霖云：“其湫如鏡面，葉落恐其污，即鳥銜去，蓋其神物之靈如此。”方世舉云：“《水經注》：‘燕京山之天池，在山原之上，方里余。其水澄渟鏡凈而不流，若安定朝那之湫淵也。池中嘗無斥草，及其風籜有淪，輒有小鳥翠色，投淵銜出。’南山之湫，蓋亦若是乎？”
75 方世舉云：“彎環，蓋狀鳥之回翔。”
76 方世舉云：“《爾雅·釋鳥》：‘生哺鷇。’注：‘鳥子須母食之。’《漢書·東方朔傳》：‘聲謷謷者，鳥哺鷇也。’韋昭曰：‘凡鳥哺子而活者為鷇，生而自啄者曰雛。’”徐震《評釋》：“言鳥投棄脫葉，急于哺其鷇雛。”朱彝尊云：“此境奇甚。”何焯云：“體物幽細至此。”李黼平云：“詩正敘神物之靈，與《炭谷湫祠堂》篇不同，彼別有所托詞。”
77 祝充云：“睨，視也。《禮記》：‘睨而視之。’”
78 朱熹云：“‘達’，或作‘遠’。方云：盧仝《月蝕》詩：‘頭戴弁冠高達蘗。’”方世舉云：“達蘗，高貌。”徐震《評釋》：“此二句言于旋歸途中回視，則高峰巍然復在前也。達蘗蓋即帶嵲之音轉。壯者，形其崇也。奏，《說文》云：‘進。’引申其義則為前矣。”
79 祝充云：“貿，易也。”徐震《評釋》：“此二句之義，謂歸途不由舊徑，而依然覩見向所升陟之高陵，所以嗟嘆稱奇，謂此不動之峙質，若能變化眩人也。以上敘初往陟覽，中間失途，未登其巔。此二十一韻，中分六層。‘昆明大池北’至‘仰喜呀不仆’，言登山之前，途中景物也。‘前尋徑杜墅’至‘始得觀覽富’，言自山麓上躋之所見也。‘行行將遂窮’至‘雷電怯呵詬’，言山中群嶺轇輵，開而復合，極奇險也。‘攀緣脫手足’至‘欲進不可又’，言上躋既難，遂至失道，不獲更進也。‘因緣窺其湫’至‘投棄急哺鷇’，言便道視清湫之景物也。‘旋歸道回睨’至‘峙質能化貿’，言歸途之所見也。”
80 孫汝聽云：“謂貞元十九年十二月，自監察御史謫連州陽山令。”何焯云：“此段一開，妙甚。”
81 文讜云：”探，試也。歷，過也。言本非游覽，因事經過，得邂逅此殊勝也。《詩》曰：‘邂逅相遇。’不期而會也。”
82 文讜云：“《通典》云：‘藍田關，秦峣關也。玉之美者曰球，次曰藍。以出玉故名之。’”方世舉云：“《漢書·地理志》：‘京兆尹藍田縣。’”朱彝尊云：“前由西南入，此從東南入。”
83 文讜云：“回視為顧，動目為盼。脰亦頸也。謝靈運詩：‘顧望脰為悁。’”習之補釋：“眄，《說文》：‘一曰衺視也。’《釋文》：‘衺，亦作邪。’《西京賦》：‘眳藐流眄，一顧傾城。’正指斜視言。”徐震《評釋》：“此四句，言在遷謫途中，便道往游。”
84 唐庚云：“公兩謫南方，皆由藍關，又皆遇冰雪。其謫陽山以十二月。《江陵途中寄三學士》詩云：‘商山季冬月，冰凍絕行辀。’其謫潮州雖以正月，然亦遇雪。《藍田驛》（習之按：即《左遷至藍關示姪孫湘》）詩云：‘雪擁藍關馬不前’是也。”習之按：《藍關示姪孫湘》詩作于元和十四年，韓愈是年五十二歲。而此詩乃韓三十九歲時作。故此指謫陽山途中過此也。
85 方世舉云：“《釋名》：‘朦，有眸子而失明，朦朦無所分別也。’《說文》：‘瞀，低目謹視也。’”錢仲聯云：“朦瞀，并列復詞，在此同義。《集韻》：‘瞀，目不明，亡遇切。’按：‘大雪過后，遍山皆白。反光強烈射目，使人淚下。登西北高山者，往往遇此境。’”
86 文讜云：“拖，曳也。溜，冰柱下也。”
87 徐震《評釋》：“《詩》：‘褰裳涉洧。’假褰為攐。《說文》：‘攐，摳衣也。’”
88 祝充云：“顛，仰倒也。蹶，失腳也。《莊子》：‘為顛為蹶。’注：‘顛，倒；蹶，敗也。’”徐震《評釋》：“復，又也，返也，往來也。”
89 徐震《評釋》：“蒼黃，遽迫之義也。杜甫《送鄭虔》詩曰：‘倉皇已就長途往。’倉皇即蒼黃，音義并同。”孫汝聽云：“遐睎，遠望。忘遐睎，言不能遠望也。”
90 文讜云：“近視曰矚。”
91 方世舉云：“《廣雅·釋器》：“‘蒲蘇，鈹也。’”
92 方世舉云：“《廣雅·釋詁》：‘杲，耀，明也。’”徐震《評釋》：“此言杉篁皆被冰雪，若刀劍之可咤，若甲胄之攢聚。”
93 朱熹云：“‘逾’，或作‘邇’，非是。”魏本引《補注》：“《呂氏春秋》曰：‘人有大臭者，其親戚兄弟皆無能與居者。’”徐震《評釋》：“此二句言愿速至平道，急求脫險也。以上敘二次往游，以遷謫道途所經，邂逅歷覽，天既大雪，不敢犯險登陟，遂急退還。”
94 文讜云：“此借言為國子博士時也。《荊州記》曰：‘衡山秀峰最為竦桀，自非清霽素朝，不可望見。’”
95 朱熹云：“‘始’，方作‘所’，非是。自‘前年遭譴謫’以后讀之可見。”文讜云：“副，稱也。”蔣抱玄云：“梁簡文帝《馬寶頌序》：‘副四海之愿。’”
96 徐震《評釋》：“顏師古、司馬相如《大人賦》注云：‘崢嶸，深遠貌。’”文讜云：“崢嶸，高峻貌。”方世舉云：“屈原《遠游》：‘下崢嶸而無地兮，上寥廓而無天。’”《詩·小雅·十月》：“山冢崒崩。”毛傳云：“山頂曰冢。”
97 祝充云：“《爾雅》：‘鼯鼠，夷由。’注：‘謂之飛生。’又曰：‘鼬鼠。’注：‘鼬似鼦，赤黃色，大尾，啖鼠。’”
98 張相《詩詞曲語辭匯釋》：“劃，猶忽也，突也。”
99 “皺”，方崧卿作“侯皮”，云：“眾侯皮，以蜀人韓仲韶本校。侯皮，石蟆也。二韻皆取喻，謂高而群峰飛馳如鼯鼬之奔，低而堆阜分布如眾侯皮之列，義為近。”朱熹云：“此蜀本之誤，沈元用本亦然，皆非是。蓋此但言登山之時，叢薄蔽翳，方與蟲獸群行，而忽至山頂，則豁然見前山之低，雖有高陵深谷，但如皺物微有蹙折之文耳。此最為善形容者。非登高山臨曠野，不知此語之為工也。況此句‘眾皺’為下文諸‘或’之綱領，而諸‘或’乃‘眾皺’之條目。其語意接連，文勢開闔，有不可以毫厘差者。若如方說，則不唯失其統紀，亂其行列，而鼯鼬動物，山體常靜，絕無相似之理。石蟆之與堆阜，雖略相似，然自高頂下視，猶若成堆，則亦不為甚小，則未足見南山之極高矣。其與下文諸‘或’，疏密工拙，又有迥然不侔者。未論古人，但使今時舉子稍能布置者，已不為此，又況韓子文氣筆力之盛，關鍵紀律之嚴乎？大抵今人于公之文，知其力去陳言之為工，而不知其文從字順之為貴，故其好怪失常，類多如此。今既定從諸本，而復備論其說，以曉觀者云。”俞樾云：“《史記》司馬相如《子虛賦》：‘襞積褰縐，紆徐委曲，郁橈溪谷。’注曰：‘縐，裁也。其縐中文理，岪郁曲，有似于溪谷也。’韓子用縐字本此，所謂杜詩韓筆無一字無來歷也。方氏從蜀本作‘侯皮’，固失之，朱子極言方本之非，然亦未知‘皺’字所出也。”錢仲聯云：“王延壽《魯靈光殿賦》：“‘流離爛漫。’李善注：‘分散遠貌。’”
100 文讜云：“蹙，迫也。”
101 徐震《評釋》：“從《爾雅·釋詁》：‘妥，止也。’弭伏，猶低伏也。《子虛賦》：‘楚王乃弭節徘徊。’注：‘弭，猶低也。’”
102 錢仲聯云：“雊，雄雉鳴也。《詩》：‘雉之朝雊，尚求其雌。’”案：竦，通聳。此處以雄雉驚鳴之狀狀山形之聳峙。
103 韓醇云：“《前漢·匈奴傳》：‘其困敗瓦解云散矣。’”徐震《評釋》：“《漢書·徐樂傳》：‘樂上書云：臣聞天下之患，在于土崩，不在瓦解。’”
104 朱熹云：“‘輻’，方作‘輪’。今按：輪者輻之通名，其湊于者，輻而已。當作‘輻’。”查慎行云：“‘湊’，當作‘輳’。不然，與前‘戢戢見相湊’重葉矣。”王鳴盛《蛾術編》：“顧亭林論詩不忌重韻。愚謂蘇、李送別、《廬江小吏》，是或一道也。唐杜子美、李義山當律體盛行，而《飲中八仙歌》、《行次西郊作》尚用此體，即成疵病。昌黎《南山》一百二韻，前云‘戢戢見相湊’，后云‘或赴若輻湊’，遍考近日翻刻，魏仲舉《五百家昌黎集注》、宋版王伯大《音釋》、晦菴朱氏《昌黎集考異》及東雅堂徐氏刻《昌黎集》、顧氏嗣立、方氏世舉注本，皆同，似屬重韻。但《廣韻·去聲五十候》有‘湊’字，亦有‘輳’字，注云：‘輳，亦作湊。’《集韻》與《廣韻》同，《廣韻》本于《唐韻》，昌黎必從《唐韻》作‘輻輳’，各本作‘湊’，皆非也。《說文·車部》無‘輳’字，《新附》亦無。然詩家用韻，豈能盡拘《說文》？《唐韻》已收之字，何不可用？若重韻，直不成詩矣。”錢仲聯云：“王氏以重韻不成詩，其說太過。自《三百篇》而下，迄于漢、唐，重韻之作，不獨蘇、李送別諸詩，迮鶴壽已歷舉以駁之矣。然在昌黎詩中，其通押數韻者，如《此日足可惜》之類，即不避重韻。其押一韻到底之險窄韻者，因難見巧，例不重韻。此句自當從宋刻祝氏《音義》本作‘輳’。‘輳’字雖不收于《說文》，然早見于《漢書》，《叔孫通傳》云：‘四方輻輳。’注：‘輳，’聚也，言如車輻之聚于也。字或作湊。”
105 朱熹云：“‘翩’，或作‘泛’。”
106 徐震《評釋》：“《莊子·齊物篇》：‘麋鹿見之決驟。’崔譔注：‘疾走不顧為決。’《說文》云：‘驟，馬疾步也。’”
107 徐震《評釋》：“亂若抽筍，為眾峰叢雜之狀。嵲若炷灸，則特出之狀也。又筍皆上削，灸則加艾而上抒，其形正相反。凡二句相連，多以相對之形言之。”
108 文讜云：“錯，雜也。《爾雅》：‘繪者畫之始。’”
109 祝充云：“繚，繞也。《楚辭》，‘佩繽紛以繚轉。’”錢仲聯云：“許慎《說文序》：‘宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或異。又，李斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰歷篇》，太史令胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。’”
110 方世舉云：“郭璞《江賦》：‘星離沙鏡。’”錢仲聯云：“李善注：‘星離，言眾多也。’傅玄《擬楚篇》曰：‘光滅星離。’”
111 錢仲聯云：“《文選》宋玉《高唐賦》李善注：‘蓊然，聚貌。’”張相云：“逗，猶駐也，言如云之駐也。”
112 文讜云：“濤，大波也。木玄虛《海賦》云：‘溢浪揚浮，飛沫起濤。’”
113 方世舉云：“《燕國策》：‘竊釋鋤耨而干大王。’”《史記·龜策列傳》云：“鋤之耨之。”裴骃《集解》引徐廣云：“耨，除草也。”
114 方世舉云：“《羽獵賦》：‘賁、育之倫，仗鏌铘而羅者以萬計。’師古曰：‘孟賁、夏育，皆古之力士也。’”
115 徐震《評釋》：“《漢書·高帝紀》：‘乃多以金購豨將。’注：‘購，設賞募也。’賭勝勇前購，謂兢勝勇進以赴賞募。”
116 文讜云：“強、鈍，勝、負也。勝者氣勢橫出，則負者嗔塞不能言矣。讠豆譳，不能言也。”
117 方世舉云：“何晏《景福殿賦》：‘叢集委積。’”徐震《評釋》：“‘幼’字不免湊韻，良以取譬帝王，只當分別尊卑，無庸以長幼為言也。”
118 晁說之云：“韓文公詩號狀體，謂鋪敘而無含蓄也。若‘雖近不褻狎，雖遠不悖謬’，該于理多矣。”徐震《評釋》：“狀體之說，皮相之談耳。韓公用筆之妙，固非專事鋪敘也。”宗傳璧《韓愈詩選注》：“‘或如帝王’四句，有的山象帝王一樣尊嚴地矗立在那里，下邊高高低低排列的小山就象朝見帝王、按官位大小跪著的朝臣一樣，帝王即使看到是親戚，也不因此而特別親褻，帝王即使看到是遠房子侄，也不因此而不理。”習之按：從宗氏的解釋中，可見‘幼’字非為‘湊韻’。
119 朱熹云：“‘紛’，或作‘分’。”祝充云：“《詩》，‘殽核維旅。’注：‘殽，豆實也。核，加籩也。’饾，《玉篇》云：‘貯食也。’”錢仲聯云：“《廣韻》：‘饤，貯食。饾，饤饾。’”宗傳璧云：“肴核，肉類、菜類和果類食品。饤饾，食品堆迭貌。”
120 孫汝聽云：“《禮記》：‘趙文子與叔譽觀乎九原。’九原，晉大夫葬處。”何焯云“又變。”
121 槨，棺外套棺。《墨子·七患》云：‘死后又厚為棺槨。’《釋名·釋喪制》云：‘尸已在棺曰柩。’”何焯云：“中間著此四段，便覺參差變化。”
122 方世舉云：“《爾雅·釋山》：‘重甗隒。’注：‘謂山形如累兩甗。’《廣雅·釋器》：‘盎謂之盆。’”錢仲聯云：“揚雄《方言》：‘自關而東，趙、魏之郊，甕或謂之甖。’”
123 朱熹云：“‘登瓦 梪’，或作‘登豆’。”錢仲聯云：“《文選》賈誼《過奏論》李善注：‘《埤蒼》曰：揭，立舉也。’”方世舉云：“《詩·生民》：‘卬盛于豆，于豆于登。’”習之補釋：“宗傳璧云：‘登應寫作。’《說文》：‘豆，古食肉器也，從口，象形。’《爾雅》：‘木豆謂之豆，竹豆謂之籩，瓦豆謂之。’”徐震《評釋》：“二句言或如盆盎疊重，或如登豆分立。”
124 文讜云：“《埤雅》云：世說鱉伏隨日，謂隨日光所轉。朝首東鄉，夕首西鄉。曝，就日也。”
125 朱熹云：“‘寢’，或作‘窮’，非是。又或作‘偃’。”
126 文讜云：“蜿，蟠結貌。宋玉《神女賦》：‘蜿若游龍。’”
127 魏引《補注》云：“陸璣云：‘貝鳥 鳩目上骨露，幽人謂之鷲。’”
128 朱熹云：“‘友朋’，或作‘迎隨’。‘隨’或作‘差。’方云：《方言》云：‘先后猶娣姒也。’《釋名》曰：‘以來先后言也。’校本不詳此義，而以先后為虛字，遂改‘友朋’為‘隨迎’以偶之，又避重復，而改‘隨’字為‘差’字，其誤甚矣。今按：《史記》‘見神于先后宛若’，即謂娣姒也。”
129 文讜云：“潘安仁《射雉賦》云：‘倒禽紛以迸落。’”徐震《評釋》：“《廣韻》：‘迸，散也。’”
130 錢仲聯云：“《史記·武帝紀》：‘遂至東萊宿留之。’《索隱》：‘音秀溜，遲待之意。若依字讀，則言宿而留，亦是有所待，并通。’”
131 方世舉云：“《水經注》：‘山川暴戾。’”
132 蔡夢弼云：“《左傳》隱十一年：‘如舊昏媾。注：‘婦之父曰昏，重昏曰媾’”
133 朱熹云：“‘舞’，或作‘舉’。”
134 祝充云：“屹，山貌。”宗傳璧云：“‘或屹’句，有的山，屹然不動，象戰陣擺在那里。”
135 孫汝聽云：“《爾雅》：‘春獵為蒐，夏為苗，秋為狝，冬為狩。’”
136 文讜云：“水以東流為順，故《禹貢》導水，皆言東入于海。司馬《上林賦》：‘翯乎滈滈，東注太湖。’”
137 祝充云：“首，嚮也。《楚辭》：‘登崑崙而北首。’”
138 朱熹云：“‘焰’，或作‘煙’。”錢仲聯云：“《海賦》李善注：‘熺，熾也。’《西都賦》李善注：‘焰，火貌也。’”
139 祝充云：“餾，蒸飯。《爾雅》：‘餾，稔也。’注：‘飯為，熟為餾。’”王元啟云：“按：稔，熟也。，音修。孫炎曰：‘蒸之曰，均之曰餾。’《說文》：‘，一蒸米也。餾，飯氣流也。’”徐震《評釋》：“此二句言山中云霧上出之狀。”錢仲聯云：“下句信如徐釋，上句則狀朱維燒日時，山光如火之象，不宜混為一解。”
140 輟，《莊子·在宥》云：“雀躍不輟。”陸德明《釋文》引李頤云：“止也。”
141 魏本引《補注》：“彀，張弓也。”
142 祝充云：“鬝，《說文》：‘鬢禿也。’”徐震《評釋》：“赤者謂赤立無草木。”
143 徐震《評釋》：“《詩·棫樸》：‘薪之槱之。’毛傳：‘積也。’《釋文》云：‘積木燒也。’”
144 錢仲聯云：“《詩·小旻》疏：‘兆者，龜之亹坼。’”
145 徐震《評釋》：“《左傳》閔二年傳：‘成風聞成季之繇。’杜注：‘卦兆之占辭。’觀此句文義，則直以繇為卦爻矣。”宗傳璧云：“龜坼兆，古人迷信，灼龜甲以占吉兇。看其裂痕謂之兆。繇，卜兆的占詞。占詞，預測吉兇之詞。卦，指《周易》中象征自然現象和人事變化的一套符號，以陽爻（一）、陰爻（一一）相配合而成。共六十四卦。這里作者誤用繇詞為卦爻。”
147 蔡夢弼云：“《姤》，巽下乾上。”文讜云：“剝卦，艮上坤下，五陰而一陽，一陽為上九，故曰前橫。姤，卦名。乾上巽下，一陰而五陽，一陰為初六，故曰斷后。”朱彝尊云：“‘或連若相從’以下，琢句雖工，然不甚切實，自覺味短，且翻更說得太板了。”姚范云：《華嚴法界品》言三昧光明，多用或字文法。然韓公自本《小雅》，兼用《說卦》傳耳。陸魯望和皮襲美《千言詩》，多用誰字，文法同此。”施補華云：“《南山詩》五十余或字，與《送孟東野序》二十余鳴字一例，大開后人惡習，學詩學文者宜戒。”陳衍《石遺室詩話》：“濤園說詩，時有悟入處。嘗云昌黎《南山詩》連用五十一或字，少陵《北征》已有‘或紅如丹砂，或黑如點漆’之句。實則莫先于《小雅·北山》‘或燕燕居息，或盡瘁事國’十二句，連用十二或字。余謂《北山》將苦樂不均，兩兩比較，視《南山》專狀山之形態，有寬窄難易之不同。《北山》到底竟住，斬截可喜。《南山》則不免辭費，故中多復處。如‘或戾若仇讎’，非即‘或背若相惡’乎？‘或密若婚媾’，非即‘或向若相佑’乎？‘或隨若先后’，非即‘或連若相從’乎？其余‘或赴若輻輳’與‘或行而不輟’，‘或妥若弭伏’與‘或頹若寢獸’，大同小異之處尚多。故昔人謂《北征》不可無，《南山》可以不作也。且其疊用若字如字或字，《三百篇》早有之矣。”徐震《評釋》：“詩中連用五十一或字，雖云原本《北山》，觀其參差變化之處，似亦出于陸機《文賦》，試取《文賦》中‘或仰逼于先條’至‘或研之而后精’一段觀之，可見陰用《文賦》之跡。連用五十一或字，一氣鼓蕩，勢極排奡。以既登絕項，殫覩千山萬壑之變態，如此形容，以便總攝，用筆殊為巧妙。且與上文自山下瞻望，及兩次登山之所見，寫法迥異，尤為善于變化。惟‘或戾若仇讎，或密若婚媾’，與‘或背若相惡，或向若相佑’，詞意不免重復，斯為小疵耳。”
148 方世舉云：“《廣雅·釋訓》：‘延延，長也。’”孫汝聽云：“屬，續也。”
149 文讜云：“言去而復來也。《易》曰：‘君之夬夬，獨行遇雨。’”案：王弼注云：“決之不疑，故曰夬夬也。”魏懷忠云：“遘，遇也。”
150 祝充云：“喁喁，魚口也。《吳越春秋》云：‘天下喁喁。’闖，馬出門貌。《公羊》：‘開之則闖然。’注：‘出頭貌。’徐震《評釋》：“喁喁，言眾山相齊。”
151 方世舉云：“《說苑》：‘宿，日月五星之所宿也。’”徐震《評釋》：“《后漢書·耿弇傳》：‘落落難合。’注：‘落落，猶疏闊也。’此句言一大山在疏落之小山間。”
152 王元啟云：“訚訚恐取《詩·大雅》‘崇墉言言’之義。古字‘訚’與‘言’通。毛傳云：‘言言，高大也。’”方成珪《箋正》：“《禮·玉藻》：‘二爵而言言斯。’注：‘言言與訚訚同。’”
153 朱熹云：“‘山獻 山獻’，方云：‘山獻，山形如甑也。’姚令威云：恐當作車獻 車獻，《魏都賦》：‘四門車獻 車獻。’”錢仲聯云：“《呂氏春秋》高誘注：《詩》曰：‘庶姜車獻 車獻。’高長貌。’《說文》：‘車獻，載高貌。’”
154 方世舉云：“《后漢書·張衡傳》：‘長余佩之參參。’注：‘參參，長貌。’”
155 祝充云：“《詩》：‘充耳琇瑩，’注：‘美石也。’”
156 錢仲聯云：“《素問》：‘木敷者其葉發。’注：‘敷，布也。’《文選·吳都賦》劉逵注：‘敷蘛，華開貌。’”顧嗣立云：“鄭玄《毛詩箋》：‘承華者，萼也。’”
157 朱熹云：“‘闟闟’或作‘闒闒’。”方世舉云：“《廣韻》：‘闟，戟名。’無他義。故一本作‘闒。’《說文》：‘闒，樓上屋也。’于義差近。然按《韓詩外傳》：‘巫馬期仰天而嘆，闟然投鐮于地。’則‘闟’字固形容之辭，字書略之也。《記·月令》：‘其祀中霤。’《釋名》：‘中央曰中霤，室中霤下之處。’”方成珪《箋正》：“《管子·小問篇》：‘闟然止。’注：‘住立貌。’《史記·匈奴傳》：‘闟然更始。’注：‘安定意。’公詩義當用此。‘摧’疑‘垂’字之訛。《禮·玉藻》：‘頤霤’。注：‘頤，如屋霤之垂也。’作垂義為勝，然無本可校，姑仍之。”徐震《評釋》：“闟為形容之辭，方世舉引《韓詩外傳》證之是也。方成珪說霤字之義引《玉藻》，亦是也。以《外傳》觀之，闟蓋狀下投之貌，則韓公云‘闟闟屋摧霤’者，謂如屋簷摧壞，有下投之勢耳。方成珪欲改‘摧’為‘垂’，非是。又方成珪所引《玉藻》注，乃疏文之誤。”
158 徐震《評釋》：“《爾雅·釋獸》：‘闕洩多狃。’《釋文》云：‘，’《字林》或作狃。’《說文》：‘，獸足蹂地也。’兀兀，不安貌。此句之義，謂兀兀然狂若獸之走也。《廣雅·釋詁》：‘蹂，疾也。’狃作解，與狂字義正合。”
159 錢仲聯云：“范晞文《對床夜話》引此作‘起起’。按：《說文》：‘超，跳也。’若作‘起起’，則用《后漢書·鄭玄傳》，亦通。”
160 錢仲聯云：“《左傳》：‘今王室實蠢蠢焉。’杜預注：‘蠢蠢，動擾貌。’”王元啟云：“上云‘蠢蠢’，則‘駭’字恐系‘騃’字誤文。懋，勉也。騃不懋者，不能勉強之意，對上‘出猶奔’言之。”徐震《評釋》：“王欲改‘駭’為‘騃’，非也。《廣雅·釋言》：‘駭，起也。’此句之意，謂雖蠢蠢起動，而不肯勉力進趨，與己超超上出而猶速趨者，意正相對。”范晞文云：“連十四句，皆用雙字起，蓋亦《古詩》‘青青河畔草，郁郁園中柳’之意。”朱彝尊云：“以韓公高才，到此亦乏出場。雖強為馳騁，終見才竭。”徐震《評釋》：“延延以下十四疊，正足見余勇可賈，何云才竭邪？以上言第三次直躋冢頂，殫覩眾山之形態。”
161 查慎行云：“一句總承全局。”
162 孫汝聽云：“肖，象也。謂象營衛腠理。”方世舉云：“《淮南·原道訓》：‘經紀山川，蹈騰崑崙。’又《精神訓》：‘經天營地，各有經紀。天有四時、五行、九解，人亦有四支、五藏、九竅。’《黃帝素問》：‘炅則腠理開，營衛通。’”
163 徐震《評釋》：“開張，猶開辟也。”
164 錢仲聯云：“《文選·秋胡詩》李善注：‘亻黽 俛，猶俯仰也。’《詩·楚茨》毛傳：‘侑，勸也。’按：此二句用意句法本于《莊子·天運篇》：‘孰主張是？孰維綱是？孰居無事推而行是？孰隆施是？孰居無事淫樂而勸是？’兼參《楚辭·天問》。”
166 方世舉云：“《書·湯誥》：‘聿求元圣，與之戮力。’”徐震《評釋》：“戮，勠之假借字。《說文》：‘勠，并力也。’《爾雅·釋詁》云：‘疚，病也。’勞疚，猶云勞苦耳。”
167 徐震《評釋》：“二句謂成此山者為用斧斤乎？為藉詛咒乎？皆假設為問之辭。”錢仲聯云：“《莊子·天運篇》：‘意者其有機緘而不得已邪？意者其運轉而不能自止邪？’此陰法《莊子》而泯其跡。”
168 朱熹云：“‘無’，或作‘誰’，又作‘莫’。”徐震《評釋》：“揚子《法言·問道篇》：‘鴻荒之世，圣人惡之。’此句猶《天問》‘遂古之初，誰傳道之’之意。”
169 朱熹云：“‘莫，’或作‘豈’。”方世舉云：“《漢書·食貨志》：‘或不償其僦費。’師古曰：‘僦，顧也，言所輸貨物，不足償其顧庸之費也。’”徐震《評釋》：“此言創造功大，莫能酬直。”
170 蔡夢弼云：“《史記·高祖紀》：‘二年令祠官祀天地四方上帝山川，以時祠之。’《封禪書》：‘高祖令長安置祠祝，而南山巫祠南山秦中。’”
171 朱熹云：“‘嗅’，或作‘齅’，依字當作‘齅’。”方世舉云：“《詩·楚茨》：‘苾芬孝祀。’《詩·生民》：‘上帝居歆。’注：‘鬼神食氣曰歆。’”方成珪《箋正》：“《說文》：‘齅，鼻就臭也。’”徐震《評釋》：“此二句聞諸祠官，南山之神甚靈異，能降臨歆受禋祀也。”
172 蔣抱玄云：“《論語》：‘斐然成章。’”
173 方世舉云：“《廣韻》：‘酭，報也’”徐震《評釋》：“贊，佐也。報酭，謂報神之祭。以上為頌南山之辭，即以作結。此七韻中凡分四層：‘大哉’二句，總束上文敘述所見之山形。‘厥初’八句，推求南山之起原。‘嘗聞’二句，稱其靈異。‘斐然’二句，明作詩之意。”
評說：
《潛溪詩眼》曰：“孫莘老嘗謂老杜《北征》勝退之《南山詩》，王平甫以為《南山》勝《北征》，終不能相服。山谷尚少，乃曰：若論工巧，則《北征》不及《南山》，若書一代之事，以與《國風》、《雅》、《頌》相為表里，則《北征》不可無，而《南山》雖不作未害也。二公之論遂定。”
洪興祖曰：“此詩似《上林》、《子虛賦》，才力小者，不可到也。”
蔣之翹曰：“《南山》之不及《北征》，豈僅僅不表里《風》、《雅》乎？其所言工巧，《南山》竟何如也？連用或字五十余，既恐為賦若文者，亦無此法。極其鋪張山形峻險，疊疊數百言，豈不能一兩語道盡？試問之，《北征》有此曼冗否？翹斷不能以阿私所好。”
吳喬曰：“《詠懷》、《北征》古無此體，后人亦不可作，讓子美一人為之可也。退之《南山詩》，已是后生不遜。詩貴出于自心，《詠懷》、《北征》，生于自心者也；《南山》，欲敵子美而覓題以為之者也。山谷之語，只見一邊。”
朱彝尊曰：“此詩雕鏤雖工，然有痕跡，且費排置。若《北征》則出之裕如，力量固勝。”
顧嗣立曰：“此等長篇，亦從騷賦化出，然卻與《焦仲卿妻》、杜陵《北征》諸長篇不同者，彼則是實敘事情，此則虛摹物狀。公以畫家之筆，寫得南山靈異縹緲，光怪陸離，中間連用五十一‘或’字，復用十四疊字，正如駿馬下岡，手中脫轡。忽用‘大哉立天地’數語作收，又如柝聲忽驚，萬籟皆寂。”
方世舉曰：“古人五言長篇，各得文之一體。《焦仲卿妻》詩傳體，杜《北征》序體，《八哀》狀體，白《悟真寺》記體，張籍《祭退之》誄體，退之《南山》賦體。賦本六義之一，而此則《子虛》、《上林》賦派。長短句任華《寄李白、杜甫》二篇書體，盧仝《月蝕》議體，退之《寄崔立之》亦書體，《謝自然》又論體。觸類而成，不得不然也。又按《南山》、《北征》，各為巨制，題義不同，詩體自別，固不當并較優劣也。此篇乃登臨紀勝之作，窮極狀態，雄奇縱恣，為詩家獨辟蠶叢。無公之才，則不能為。有公之才，亦不敢復作。固不可無一，不可有二者也。近代有妄人，譏其曼冗，且謂連用‘或’字為非法，不知‘或’字本《小雅·北山》，連用疊字本屈原《悲回風》、《古詩十九首》，款啟寡聞，而輕有掎摭，多見其不知量也。”
姚范曰：“宋人評論，特就事義大小言之耳。愚謂但就詞氣論，《北征》之沈壯郁勃，精采旁魄，蓋有百番誦之而味不窮者，非《南山》所并。《南山》僅形容瑰奇耳。通首觀之，詞意猶在可增減之中。杜公詩誦之古氣如在喉間。《南山》前作冒子，不好。”
《唐宋詩醇》曰：“入手虛冒開局。‘嘗升崇丘’以下，總敘南山大概。‘春陽’四段，敘四時變態。‘太白’、‘昆明’兩段，言南山方隅連亙之所自。‘頃刻異狀候’以上，只是大略遠望，未嘗身歷。瞻太白，俯昆明，眺望乃有專注，而猶未登涉也。‘經杜墅’，‘上軒昂’，志窮觀覽矣。蹭蹬不進，僅一窺龍湫止焉。遭貶由藍田行，則又跋涉艱危，無心觀覽也。層層頓挫，引滿不發，直至‘昨來逢清霽’以下，乃舉憑高縱目所得景象，傾囊倒篋而出之。疊用或字，從《北山》詩化出，比物取象，盡態極妍，然后用‘大哉’一段煞住。通篇氣脈逶迤，筆勢竦峭，蹊徑曲折，包孕宏深，非此手亦不足以稱題也。”
趙翼曰：“究之山谷所謂工巧，亦未必然。凡詩必須切定題位，方為合作。此詩不過鋪排山勢及景物之繁富，而以險韻出之，層疊不窮，覺其氣力雄厚耳。世間名山甚多，詩中所詠，何處不可移用，而必于南山耶？而謂之工巧耶？則與《北征》固不可同年語也。”
方東樹曰：“《北征》、《南山》，體格不侔。昔人評論以為《南山》可不作者，滯論也。論詩文政不當如此比較。《南山》蓋以京都賦體而移之于詩也，《北征》是《小雅》、《九章》之比。讀《北征》、《南山》，可得滿象，并可悟元氣。”
陳衍曰：“昌黎《南山詩》，固未甚高妙。然論詩者必謂《北征》不可不作，《南山》可以不作，亦覺太過。《北征》雖憂念時事，說自己處多。南山乃長安鎮山，自《小雅》‘秩秩斯干，幽幽南山’后，無雄詞可誦者。必謂《南山》可不作，《斯干》詩不亦可不作耶？”
程學恂曰：“讀《南山詩》，當如觀《清明上河圖》，須以靜心閑眼，逐一審諦之，方識其盡物類之妙。又如食五侯鯖，須逐一咀嚼之，方知其極百味之變。昔人云賦家之心，包羅天地者，于《南山詩》亦然。《潛溪詩眼》載山谷語，亦未盡確，然則《北征》可謂不工乎？要知《北征》、《南山》本不可并論；《北征》，詩之正也，《南山》乃開別派耳。公所謂與李、杜精誠交通，百怪入腸者，亦不在此等。”
徐震《評釋》曰：“以韻語刻畫山水，原于屈、宋。漢人作賦，鋪張雕繪，益臻繁縟。謝靈運乃變之以五言短篇，務為清新精麗，遂能獨辟蹊徑，擅美千秋。昌黎《南山》，取杜陵五言大篇之體，攝漢賦鋪張雕繪之工，又變謝氏軌躅，亦能別開境界，前無古人。顧嗣立謂之光怪陸離，方世舉稱其雄奇縱恣，合斯二語，庶幾得之。自宋人以比《北征》，談者每就二篇較絜短長。予謂《北征》主于言情，《南山》重在體物，用意自異，取材不同，論其工力，并為極詣，無庸辨其優劣也。”
曾國藩《讀書錄》曰：“《南山詩》‘西南’十句，賦太白山；‘昆明’八句，賦昆明池。清漚為微瀾所破碎，故猱狖躁而驚呼，呀而不仆，此述昆明池所見。‘前尋’下二十二句，言從杜陵入山，因群峰之擁塞，不得登絕頂而窮覽也。惡群峰之擁塞，思得如‘巨靈’、‘夸娥’者擘開而析裂之。然雷電不為先驅，終不能擘，遂有攀緣蹭蹬之困。‘因緣’以下十二句，因觀龍湫而書所見。‘前年’以下十二句，謂謫陽山時曾經此地，不暇窮探極覽也。‘昨來’以下，至‘蠢蠢駭不懋’，謂此次始得窮觀變態。前此游太白，游昆明池，游杜陵，游龍湫，本非一次，即謫貶時亦嘗經過南山，俱不如此次之暢心悅目耳。”